NWO and Sarkosy

[carolelisa]

Sarko defends le N. O. M. (Nouvel Ordre Mondial)

Sarkosy defending the NWO (in french sorry)

http://www.dailymotion.com/video/x88823_starko-defend-le-nom_news?from=rss

Sorry I think I am going to vomit in the toilets. I am nauseating and discussed!

He uses NLP!

He says: "nobody is going to, no one is allowed to interfer about the NWO agenda. I won't accept conformisme and old conservatisme.....(and more) :eek:

Needs really to keep both feet firmly on the ground after hearing this threat!

Mamma Mia! Wake up people!

[belial]

So when is someone going to show this globalist/EU piece of shit what a bullet looks like?

Preferably, lodged between his eyes?

He is pure evil and deserves to die the most painful of deaths... just like he would wish upon others in the fascist 'European Union'.

Karma is a wonderful thing, isn't it?

[ritchs]

The nwo could actually be going down. Hard to judge at this moment. It may be an act of defiance and posturing for the benefit of his puppet masters. 1+ million French have taken to the streets in protest, this stuff may have happened ahead of 'their' schedule. :D

As one poster to this forum has pointed out, the illuminati are really poor managers and have proven it time and again.

[jolinemaria]

They have nothing to say over us.
They have no power except for the power that we give them.
They feed on our negative emotions.
They cannot thrive and not survive in the precense of high freuqencies.
Stand tall, protest, do everything you need to do, but keep relaxing inside. Let nothing shake you. You are pure awareness, you are light, you are love.

[scooby doo]

Sarkosy's wife is a whore who got gang banged by the Rolling Stones and he married here so shows the morals of the big nosed cunt :confused::rolleyes::eek:

[ritchs]

They have nothing to say over us.
They have no power except for the power that we give them.
They feed on our negative emotions.
They cannot thrive and not survive in the precense of high freuqencies.
Stand tall, protest, do everything you need to do, but keep relaxing inside. Let nothing shake you. You are pure awareness, you are light, you are love.

Thanks jolinemaria

This is the best advise to anyone in opposing the nwo. I can hardly say I've read a more concise or on target comment than this. Never give in. Never let them get you down. Otherwise you play into their trap. Do whatever that floats your boat & keeps you positive. The Snakes look like they are gonna lose. I believe that. Read the news, post comments, listen to music, socialize, have fun in the sun. Never let bad news and developments own you. Only you own you. :)

[ritchs]

Sarkosy's wife is a whore who got gang banged by the Rolling Stones and he married here so shows the morals of the big nosed cunt :confused::rolleyes::eek:

HaHaHa lol

When he walks down the street with her, all the guys are waving hello to her! And he thinks they're waving to him

[carolelisa]

Nice to read your reactions and comments. :)

Yes, one must keep marching on.
feeding with negativity won't help much. But sometimes the news are so overwhelming.

Some of my friends cannot stand this anymore and don't want to have anything to do with NWO. Not because they are scared, but because they think it is too late.

I enjoy reading that they make mistakes and try to stop us with negative emotions. I really hope it's true. Right now I can only see how much the constant bad news stream hurts my friends and how their reaction affects me. :confused:

NWO has engaged in warp speed! :(
Love to you all

Sarkosy is Illuminati all right!

[jesuitsdidit]

well he's gonna have to take me on then bcoz i'm not having it..

[jesuitsdidit]

Sarkosy is Illuminati all right!

theres a story he's a CIA asset..

[anthony65]

Thank you Carolelisa!

Good to get the French perspective on here as well!

Sarkozy is definitely a leading player, but I am amazed that the French people have allowed him to take over the country so blatantly in such a short time.

He seems to have turned France on it's head, when everybody was happy with the way it was: No to the Iraq war, for example, and now he's licking American behind... :mad:

I love France by the way! Or rather, I love the French regions and their wonderful diversity. :)

[jesuitsdidit]

following one of the comments on the video i found this

http://www.dailymotion.com/Alchimie33

enterhttp://www.dailymotion.com/Alchimie33 n it will tak u 2 his page

its called le Ralliement des Résistants pour la Révolution 2009 or as he calls it, the 3 R's

which means the rallying of the resisters for the 2009 revolution..

unhappy ppl in france too imo

[carolelisa]

Yes Anthony, it is amazing!

But the french are not happy. They were not even before Sarkosy. They hoped Sarkosy would be the change. Makes me remember of somebody Globaly known, Mr Obama.
The same process in France than USA.

French people are fed up, worried, exhausted, their incomes dismishing by the day. Sarkosy's good words were of course just a fart!

In France there is much fear of war. Many are talking about this. Probably they wish it could be. Manipulation? sincerity? Hard to tell, probably both.

French are used to do revolutions. Long time since. But they are hold in a iron fist. Rules, regulations, extremely low wages, all this contributing to avoid lifting the head up.... and gee!...What is going on?

Many in France are aware of the NWO. Many, many. You just won't hear a word in the medias of course. I miss here in the forum some more international sharing. Not for the sake of news, but for the sake of joining force, realising we are so many initiated into the hidden agenda worlwide.
A website connecting all the awaken people! That would be something! and with a number telling at the bottom! :)

Masons in France are heavily represented in the Senat. More than half are masons. Nearly all mayors of large cities are masons. Huge mafia dirty work too. France is corrupt to the core. The land of Templars, the land of the Illuminati, the land of the bloodline, the land of revolution....

The french are proud people, not easy to rule. Chemtrails attacks in France are insane.

[ritchs]

Yes Anthony, it is amazing!

But the french are not happy. They were not even before Sarkosy. They hoped Sarkosy would be the change. Makes me remember of somebody Globaly known, Mr Obama.
The same process in France than USA.

French people are fed up, worried, exhausted, their incomes dismishing by the day. Sarkosy's good words were of course just a fart!

In France there is much fear of war. Many are talking about this. Probably they wish it could be. Manipulation? sincerity? Hard to tell, probably both.

French are used to do revolutions. Long time since. But they are hold in a iron fist. Rules, regulations, extremely low wages, all this contributing to avoid lifting the head up.... and gee!...What is going on?

Many in France are aware of the NWO. Many, many. You just won't hear a word in the medias of course. I miss here in the forum some more international sharing. Not for the sake of news, but for the sake of joining force, realising we are so many initiated into the hidden agenda worlwide.
A website connecting all the awaken people! That would be something! and with a number telling at the bottom! :)

Masons in France are heavily represented in the Senat. More than half are masons. Nearly all mayors of large cities are masons. Huge mafia dirty work too. France is corrupt to the core. The land of Templars, the land of the Illuminati, the land of the bloodline, the land of revolution....

The french are proud people, not easy to rule. Chemtrails attacks in France are insane.

France, a wonderful country, and yes, a proud people. Its hard to believe that the elite did not learn anything at all from the lessons of the revolution. You can almost hear the cries from ghosts of long ago crying: Pour la guillotine! Off avec leur tête! (to the gullotine, off with their heads) . The famous "let them eat cake" attitude toward the people. I pray that we have reached a level of decency where we can negotitate a new future for ourselves and not decend like that out of some unknown desperation. I pray that the leaders will find a sensible and fair solution to solve everything. But I won't hold my breath, God only knows what will come in the future

[benjaminfreedman]

Is there a way to get a translation of this??

[meksar]

Sarkosy's wife is a whore who got gang banged by the Rolling Stones and he married here so shows the morals of the big nosed cunt :confused::rolleyes::eek:

I think as a Luciferian he could not care less i think they just use the family man image to hide the fact they attend sadistic orgies and satanic rituals and love every second of it.

[jesuitsdidit]

Is there a way to get a translation of this??

yes i did 1 here

http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=52587

in French anti-NWO site thrd but computer generated translations not too good but ..

[jesuitsdidit]

heres the speech in french

1/10
DISCOURS DE M. LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE
Présentation des voeux du Corps diplomatique
Palais de L’Élysée - Vendredi 16 Janvier 2009
Monsieur le Premier ministre,
Monsieur le ministre des Affaires Etrangères et Européennes,
Mesdames et Messieurs les Ministres,
Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,
Je vous souhaite la bienvenue. Je vous adresse, à mon tour, mes voeux les plus sincères pour vousmême
et pour tous les vôtres et je vous demande de transmettre à vos Chefs d’Etat les souhaits que je
forme à leur intention et pour vos pays, que vous représentez, par ailleurs, si bien en France.
Monsieur le Nonce,
Je vous remercie de vos paroles. Je vous prie de transmettre à sa Sainteté le Pape Benoît XVI, nos
souhaits très respectueux et de lui dire le souvenir particulièrement fort que les Français conservent de
sa visite si réussie en France.
Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,
Nous le savons : l’année 2009 sera une année de très grandes difficultés, sans doute l’une des plus
difficiles depuis des décennies. Sur le plan économique et donc sur le plan social. Sur le front de la
guerre et de la paix, dans ce vaste arc de crise qui va du Proche-Orient au Pakistan. Sur le plan
diplomatique, difficultés aussi : la réussite indispensable du Sommet du G20 de Londres en avril et la
conclusion, elle aussi indispensable, de la négociation sur le climat, à Copenhague en décembre.
Mais l’année 2009 peut aussi être une année fondatrice. 2009 peut être l’année de naissance d’un
nouveau capitalisme, d’un nouvel ordre mondial ; une année de progrès décisifs vers la paix. Cela ne
dépend que de notre volonté : voulons-nous subir la crise ou voulons-nous rebondir grâce à la crise ?
2009 pourrait enfin être marqué par une certaine évolution de la hiérarchie des puissances, selon
qu’elles sauront ou non, par des choix judicieux et courageux, faire face à la crise en préparant
l’avenir, en s’attaquant à leurs points faibles, en renforçant leurs atouts dans la compétition mondiale,
en protégeant mieux les plus vulnérables pour préserver la cohésion sociale. C’est précisément ce
qu’avec le Premier ministre et le gouvernement nous nous efforçons de faire pour la France et que
nous nous sommes efforcés de faire pour l’Europe.
2/10
Cette année 2009, je l’aborde avec la volonté, la détermination de tout faire, de tout mettre en oeuvre
pour que notre monde en sorte en ayant retrouvé le chemin de la croissance économique ; en ayant
adopté des règles claires et universelles pour réguler la sphère financière ; en ayant approuvé des
objectifs ambitieux et indispensables pour limiter les conséquences du réchauffement climatique ; en
ayant progressé de façon décisive vers des institutions internationales enfin adaptées au XXIème
siècle ; en ayant conclu un accord de paix au Proche-Orient ; en ayant défini les termes d’un règlement
durable des crises du Soudan et de la région des Grands Lacs en Afrique.
Vous me trouvez sans doute trop ambitieux. Permettez-moi de vous donner la raison du volontarisme
qui m’anime et que je revendique : je suis convaincu, à l’inverse de tous les raisonnements
diplomatiques habituels, que le temps joue contre nous, contre la paix et contre la justice. Croire que
l’on a le temps, c’est une erreur stratégique majeure. S’agissant de toutes ces crises, tout le monde sait
bien les conditions qui feront que l’on aura un accord. Le temps n’amène rien à l’affaire. Ce qu’il faut
faire, nous le savons. Alors, faisons-le. Les idées sont sur la table. Les compromis, nous savons
parfaitement où il faut les faire et qui doit les faire. Tout le monde. Alors, qu’attendons-nous ? Il n’y a
pas assez de morts ? Pas assez de misère ? Il n’y a pas assez de souffrance ? Pas assez
d’incompréhension ? Je vais même plus loin : ce que l’on ne fera pas en 2009, sera encore plus
difficile à faire en 2010. Jusqu’au jour où il y aura eu tant d’épreuves, tant de souffrance, tant de
malheur, qu’il n’y aura plus, sur la table, les marges de manoeuvre.
Voilà la réalité des choses. Elle est la première rupture que je souhaite. Que l’on comprenne enfin que
nous n’avons plus le temps, ni sur le climat, ni sur la paix, ni sur la compréhension et le dialogue entre
les différentes régions du monde que nous représentons.
C’est la vérité. C’est la priorité de 2009 que les hommes et les femmes qui sont aux responsabilités
utilisent ces responsabilités pour agir et non pas pour commenter. Pour agir et non pas pour attendre.
Parce que finalement, l’attente sans ne rien faire, ce n’est rien d’autre que de la complicité. Voilà la
réalité des choses.
Ceux qui ne feront rien contre le réchauffement climatique seront complices du désastre.
Ceux qui ne feront rien pour le règlement des conflits seront complices de la guerre.
Ceux qui ne feront rien pour le règlement de la crise financière seront complices des injustices et du
chômage.
Voilà, je pourrais presque en terminer là. Au fond, il n’y a rien d’autre d’important à dire. Tout le reste
ne vient simplement qu’illustrer ce que je pense.
*
La crise économique et financière, je le dis comme je le pense, ce n’est pas une fatalité. Elle est le
résultat des excès d’une sphère financière échappant à tout contrôle. Cela devait finir par arriver. A
force que l’on explique que l’on gagne de l’argent avec des dettes, il y a un moment donné où cela doit
s’arrêter. Elle est le résultat de déséquilibres globaux insoutenables dans la durée. Certains pays ne
peuvent pas s’exonérer totalement de règles d’équilibre qui doivent s’imposer à tout le monde. Cela
devait arriver.
Elle est le résultat de l’éclatement d’une gigantesque bulle de dettes que l’on poussait devant nous
depuis des années et elle nous explose à la figure. Je ne le dis pas en termes diplomatiques, mais je
décris très exactement ce que des dizaines, des centaines de millions de gens à travers le monde ont
parfaitement compris.
Monsieur le Nonce cela fait bien longtemps que je suis d’accord avec vous. Parfois même, on a dit que
j’étais trop d’accord. Pourtant, oserais-je un petit désaccord ? Quand avec la courtoisie qui est la vôtre,
vous dites que l’on a du mal à désigner les responsables, non Monsieur le Nonce, nous avons tous une
part de responsabilité. Mais il y en a certains qui ont encore plus de responsabilités que les autres et
qui doivent aujourd’hui les assumer. Parce qu’un monde où personne n’a de responsabilité, c’est un
monde qui deviendra ingouvernable.
3/10
Les pays les plus pauvres qui sont face au réchauffement climatique et à la montée des eaux, ne sont
pas responsables du drame qu’ils vont vivre. Nous, les pays développés, nous portons une
responsabilité. C’est pour cela que l’Europe a fait le paquet énergie/climat. C’est pour cela que
l’Europe est crédible pour dire maintenant aux pays en voie de développement : « il faut que vous
rejoigniez ce combat-là, parce qu’il est de votre intérêt ». C’est pourquoi l’Europe maintenant est
crédible pour dire aux Etats-Unis d’Amérique : « on a besoin de l’exemple des Etats-Unis
d’Amérique ». La première puissance du monde ne peut pas s’exonérer de la lutte contre le
réchauffement climatique. Ce n’est pas possible. De ce point de vue, j’étais très heureux d’entendre les
premières déclarations du Président OBAMA.
La crise mondiale, il faut que nous lui apportions une réponse mondiale. J’en appelle à tous les
gouvernements. Aucun d’entre nous n’en sortira en faisant sa propre politique dans son coin, isolé de
ce que font les autres. Aucun. Nous avons besoin du dynamisme de chacun pour deux choses.
La première : trouver un nouveau système de régulation. Ce sera l’enjeu du Sommet de Londres. Je
puis vous dire une chose : l’Europe aura une position commune et forte. Je puis vous dire une
deuxième chose : nous n’accepterons pas un Sommet qui ne décidera pas. Je puis vous dire une
troisième chose : on ira ensemble vers ce nouvel ordre mondial et personne, je dis bien personne, ne
pourra s’y opposer. Car, à travers le monde, les forces au service du changement sont
considérablement plus fortes que les conservatismes et les immobilismes. Nous voulons de la
transparence. Nous ne voulons plus de paradis fiscaux. Qu’est-ce que cela veut dire ? Que tel ou tel
Etat dans le monde veule baisser ses impôts, voire les réduire à zéro, c’est son choix et c’est son droit.
Personne ne peut s’y opposer. Mais alors, il doit y avoir de la transparence sur l’origine des fonds qui
arrivent et sur l’origine des fonds qui repartent. La concurrence fiscale, oui, le paradis fiscal, non. Les
hedge funds qui se sont endettés et ont endetté le monde, sans compter, sans mesure et sans limite.
Plus aucune institution ou agent financier sans une régulation. Les systèmes de rémunération qui ont
poussé à la folie - il n’y a pas d’autre mot - dans les salles de marchés, des jeunes opérateurs à qui on
expliquait que, plus ils prenaient de risques plus ils avaient de génie, eh bien, ces systèmes de
rémunération pervers, nous devons les revoir.
L’ordre mondial, le rôle du FMI qui est progressivement devenu une instance chargée de vérifier le
bilan des plus pauvres pour donner l’autorisation à des plans de soutien. Mais le FMI a un autre rôle,
un rôle de régulation à travers le monde qu’il doit porter. Ses moyens doivent être renforcés.
La Banque Mondiale. Mettre de l’ordre dans l’ensemble des organisations internationales. Quand vous
pensez qu’à l’OMC on dit par exemple le contraire qu’à la FAO. D’un côté on explique qu’il n’y a
pas assez de production agricole, qu’il faut renforcer. De l’autre, qu’il y en a trop. Ce sont les mêmes
qui y participent. N’est-il pas venu le temps d’y mettre de l’ordre ?
Refonder le capitalisme, le moraliser. Cela ne veut pas dire tourner le dos au capitalisme, au contraire,
mais faire qu’il fonctionne au service d’un projet d’entrepreneurs et non pas de spéculateurs. La
France portera ce message aux côtés de ses partenaires européens. J’ai été très conforté par les
récentes rencontres avec la Chancelière MERKEL et avec le Premier ministre Gordon BROWN.
Nous n’avons pas le choix : le Sommet de Londres doit être un succès. Cela sera un succès s’il porte
les changements. Puis, il faudra que l’on se mette d’accord sur qui vérifie, quand et comment que ce
que l’on a décidé sera mis en oeuvre.
Puis, il y a une deuxième chose, c’est que nous avons besoin de tout le monde pour face à la crise
économique mondiale. Nous avons besoin des réserves de cette grande puissance qu’est la Chine, qui,
elle-même, a besoin des commandes des Etats-Unis d’Amérique, de l’Europe et du reste du monde.
Nous avons besoin des réserves importantes d’un certain nombre de pays du Golfe, pour lutter en
4/10
faveur de la croissance mondiale. Saisissons ce moment pour tendre la main aux pays producteurs de
pétrole, alors que le pétrole est à 45$ le baril de Brent, pour leur dire, que nous, les pays développés,
nous sommes d’accord pour voir avec les pays producteurs comment leur garantir un niveau moyen,
acceptable pour eux, du cours de pétrole. Nous aurons plus de chance, Mesdames et Messieurs, d’être
entendus si nous faisons cette démarche alors que les cours sont bas, plutôt que de la faire uniquement
quand les cours sont hauts.
Évidemment, quand le baril était à 150 dollars les producteurs, et c’est bien normal, nous ont regardés
en disant : cela ne vous gênait pas quand, pendant des années, vous avez exploité notre pétrole à des
taux indigents. Eh bien, maintenant que les taux sont bas, profitons-en pour prendre une initiative.
C’est de l’intérêt de tout le monde de réguler le prix des matières premières, pas simplement du
pétrole, pas simplement du gaz, mais de toutes les matières premières. La réponse est mondiale.
L’autre grande négociation portera sur le climat. La France le dit : il est impératif de conclure le
processus de Bali lors du sommet de Copenhague en décembre. Que les choses soient claires : en
employant, là-aussi, un langage bien peu diplomatique, je n’accepte pas l’argument de ceux qui disent
que la crise économique est si grave que nous devrions renoncer à imposer des contraintes
supplémentaires à nos industries pour limiter le réchauffement climatique. Je ne l’accepte pas parce
que c’est une double erreur dans le changement de nos modes de production. Il y a un réservoir
considérable de créations d’emplois et donc de croissance, croissance de développement durable.
Ensuite, parce que si nous n’agissons pas aujourd’hui, le prix à payer demain sera si lourd, car si nous
agissons trop tard, nous ne pourrons plus rien faire. Le rendez-vous, c’est celui de 2009, c’est celui de
Copenhague et chaque grande nation sera face à ses responsabilités.
L’Europe et je puis vous dire que, cela n’a pas été si simple, a été au rendez-vous. Les Etats-Unis
d’Amérique doivent être au rendez-vous mais la Chine, l’Inde, le Brésil, le Mexique, l’Afrique du Sud
et tous les grands pays émergents, doivent être au rendez-vous. C’est notre bien commun, c’est notre
planète. Parce que si les eaux montent, il n’y a pas une région du monde qui pourra en faire
l’économie. Et parce que quand nous aurons à faire face aux émeutes de la faim et de l’eau, nous
serons tous concernés. Ce n’est pas en 2010 ou en 2011 qu’il faut décider, c’est en 2009. Et il faudra le
faire en se mettant dos au mur et il y aura ceux qui font face parmi nous à leurs responsabilités et il y
aura les autres.
J’ajoute, pour être sûr de bien me faire comprendre, que la seule façon que nous avons de réussir, la
seule, c’est de nous fixer des objectifs ambitieux car les petits objectifs ne nous permettront pas de
surmonter les intérêts industriels, égoïstes des uns et des autres. Ce sont des grands objectifs qu’il faut,
pas des petits. C’est au prix d’une grande ambition que chacun d’entre nous pourra convaincre ses
compatriotes de laisser de côté une préoccupation exclusivement nationale. J’attends que les Etats-
Unis nous disent, dès que possible, s’ils sont concrètement prêts à des efforts comparables aux 3 fois
20 que l’Europe s’est engagée à mettre en oeuvre.
Car alors, si tel était le cas, et que les Etats-Unis se mettaient aux côtés de l’Europe dans cette lutte
pour la préservation des équilibres de la planète, alors, le Japon, alors l’Australie, alors le Canada,
alors l’ensemble du monde industrialisé pourrait se tourner vers les pays émergents pour qu’ils
s’engagent à leur tour et nous sortirions du cercle vicieux où les uns nous disent aujourd’hui qu’ils
veulent faire ce que les autres ont fait si mal hier. Cela, c’est la catastrophe. La seule solution, c’est
que, tous ensemble, nous allions vers cet objectif.
*
Ces deux grandes négociations - la finance et l’économie et le climat - posent de façon urgente la
question de la réforme des institutions internationales. Je me suis déjà exprimé sur le sujet. Je ne veux
pas donner l’impression d’avoir une obsession mais enfin, quand même, nous sommes en 2009, au
5/10
XXIème siècle. Nous vivons avec les institutions du siècle précédent. Neuf années pour comprendre
qu’on a changé de siècle devaient être, me semble-t-il, suffisantes pour se doter d’objectifs ambitieux.
6/10
La réforme du Conseil de Sécurité va à nouveau être abordée par l’Assemblée Générale des Nations
Unies le mois prochain. Avec le Royaume-Uni, la France plaidera pour une réforme intérimaire qui, à
mon avis, est la seule à même de désembourber ce dossier qui, non seulement, n’avance pas mais
recule. Cette réforme intérimaire, dans mon esprit c’est très clair, doit faire la place à des acteurs
majeurs. Il est invraisemblable que l’Afrique - près d’un milliard d’habitants - ne puisse pas compter
sur un membre permanent du Conseil de Sécurité, invraisemblable et imprudent.
Il est invraisemblable et imprudent que l’Amérique latine, plusieurs centaines de millions d’habitants
ne puisse pas compter sur un membre permanent du Conseil de Sécurité, invraisemblable et très
imprudent. Par ailleurs, que dire de l’absence de l’Inde, bientôt première puissance démographique du
monde ? Je pourrais d’ailleurs décliner d’autres intervenants : le Japon, comme l’Allemagne. Nous ne
pouvons plus accepter une organisation immobile. Oserais-je d’ailleurs dire qu’il ne me semble pas
non plus très raisonnable qu’il n’y ait pas un seul pays arabe membre permanent de ces instances ? Pas
raisonnable et pas prudent. La France sera donc l’avocate, l’interprète, le porte-voix de cette
revendication d’une organisation internationale plus juste et plus représentative. Je n’ignore nullement
qu’ici ou là, il y a des rivalités régionales. Pourrais-je me tourner vers les pays en rivalité ? Ce n’est
pas parce que le rival sera membre permanent ou pas qu’il disparaitra de la région. Je sais bien qu’il y
a un certain nombre de pays qui ont acquis une place plus en raison de ce qui c’est passé en 1945.
Cette réforme que nous voulons, elle n’est pas faite pour diminuer, pour retirer, mais pour ajouter. On
doit pouvoir trouver des accords.
Alors, après, comment déterminer les représentants de chaque continent ? C’est là où le caractère
intérimaire de la réforme va permettre de tester des solutions. Que personne ne se sente condamné
mais il faut aller vers une meilleure représentation du monde.
J’ajoute que, dans ces réformes, la réunion d’un G8 stricto sensu, me semble de plus en plus étrange.
Le G8 cette année sera présidé par l’Italie et c’est une bonne nouvelle. J’approuve pleinement les
initiatives prises par l’Italie de faire que la moitié du temps du Sommet du G8, sera un G14, puisque
nos amis égyptiens nous rejoindront. Autant le G8 est sans doute parfaitement légitime pour une
première réunion de travail, une première journée de débats pour s’assurer qu’il y ait une volonté de
cohérence entre nous, autant le G8 peut être un commencement, autant il en peut pas être une fin.
C’est même choquant, pour ceux qu’on invite à un vague déjeuner après deux jours et demi de
travaux, à qui on fait traverser le monde entier.
J’appelle également, pour ne pas le dire, à ce que nous réfléchissions sur l’OMC. Cette organisation, à
travers son organisme de règlements des différends, a des atouts remarquables. Mais nous devons
repenser les modalités des grandes négociations commerciales. Enfin, près de 10 ans pour aboutir à un
désaccord, peut-être que ce n’était pas la bonne formule ? Combien d’années d’échecs faudra-t-il pour
qu’on se dise : « dans le fond, il y a peut-être d’autres façons de travailler ? » J’approuve pleinement
les initiatives utiles du Président LULA qui demande que les Chefs d’Etat et de Gouvernement
s’impliquent davantage à un moment de la négociation commerciale.
J’ajoute qu’après la Banque Mondiale et le FMI, il faut que nous réfléchissions à l’ensemble de notre
architecture internationale. Tant d’organisations qu’on finit par ne plus y comprendre grand-chose !
J’admets que, s’agissant de trouver des places pour tout le monde, cela peut-être utile mais est-ce bien
raisonnable de n’avoir que cette seule ambition alors même qu’on se trouve au coeur des grandes crises
du monde ? Ne faut-il pas spécialiser des organisations ? L’une pour l’économie, peut-être une pour le
social, sans doute une pour l’environnement, une pour la culture et redéfinir cette architecture ? Et
c’est parce que nous nous attellerons à l’ensemble de l’architecture du monde que nous trouverons les
marges de manoeuvre qui nous permettrons de trouver les équilibres, les compromis et les accords. Si
nous ne nous attaquons qu’à un seul dossier en même temps, nous ne trouverons pas les marges de
manoeuvre et les équilibres
*
7/10
* *
Mesdames et Messieurs,
J’ai utilisé dans mon introduction l’expression « arc de crise du Proche-Orient au Pakistan ». A cela
une raison : dans cette vaste région qui est aussi le coeur mondial des énergies fossiles, tous les conflits
sont liés et interagissent entre eux, certains Etats ou mouvements cherchant à exploiter
systématiquement cette interrelation.
La seule réponse raisonnable de la part de tous ceux qui veulent la paix c’est l’entente entre les
peuples.
La crise de Gaza, c’est une tragédie. C’est une tragédie humanitaire, c’est une tragédie inutile et
sanglante. Cette tragédie doit s’arrêter. La France a condamné l’entrée des soldats israéliens dans
Gaza. Ce ne fut pas une décision facile à prendre et chacun ici sait l’attachement qui est celui de la
France, et le mien en particulier, à la sécurité non négociable d’Israël. Je dis les choses comme je les
pense : cette intervention ne renforce pas la sécurité d’Israël. C’est le devoir d’un ami sincère que de
dire sincèrement ce qu’il pense. Dans le même esprit, la France a condamné la stratégie – si stratégie il
y a - du Hamas d’envoyer des roquettes qui tombaient régulièrement sur des populations civiles
d’Israéliens qui n’y étaient pour rien. A l’arrivée, où en est-on ? Des Palestiniens qui ont besoin de
leur unité, divisés comme jamais, le Président ABOU MAZEN qui a voulu la paix, fragilisé, un
gouvernement israélien accusé partout dans le monde alors qu’Israël, plus que d’autres états, a besoin
de la solidarité du monde, un monde arabe divisé et des dirigeants modérés dont nous avons besoin
attaqués et fragilisés. Voilà le bilan.
Si on veut me démontrer que ce n’est pas un drame, que finalement ce sont les plus extrémistes de tous
les camps qui en profitent, alors c’est qu’on n’a pas la même vision de cette crise. La France fera tout
pour aider à la paix dans cette région du monde parce que le conflit à Gaza n’est pas un conflit
régional. Il nous concerne tous. Parce que, tous, nous luttons contre le terrorisme et parce que, tous,
nous avons intérêt à la paix dans cette région du monde. Or, les conditions de la paix, nous les
connaissons : que chacun reconnaisse Israël comme un état démocratique qui a droit à sa sécurité et
qu’on donne aux Palestiniens les moyens d’un état indépendant moderne, démocratique, viable. C’est
comme cela qu’on responsabilisera un certain nombre d’organisations aujourd'hui ayant une attitude
irresponsable. Voilà le message de la France. Croyez-bien que la France est sincère dans son amitié
avec Israël mais que la France est sincère dans son soutien à la cause palestinienne de revendication
d’un Etat. Je vous demande de me croire.
De la même façon, la France veut parler à l’Egypte, acteur incontournable de la solution de la crise. Je
veux rendre une nouvelle fois hommage au courage du Président égyptien, qui a eu le courage de faire
la paix avec Israël et qui a le courage de se mettre au service de la paix.
Mais la France parle aussi à la Syrie et je ne regrette pas le choix que nous avons fait du dialogue avec
les Syriens. Car nous avons besoin de tout le monde, des Turcs, des Qataris, bien sûr de l’Arabie
saoudite et de l’ensemble des acteurs de la région. Mais que personne ne pense qu’il gagnera du temps
en perdant. Fort heureusement, le plan est sur la table, le plan franco-égyptien. Chacun a voulu le
considérer avec sérieux. Les Israéliens comme les Palestiniens. Dans la période difficile que nous
traversons, il faut soutenir tous ceux qui sont prêts à prendre des risques au service de la paix. Que le
Premier ministre OLMERT prenne ses risques pour la paix, c’est ce nous attendons de lui et que les
Palestiniens prennent le risque de se réconcilier. Parce qu’il n’y aura pas d’avenir pour les Palestiniens
sur leur division. Là aussi, que chacun ait la sagesse de considérer que Palestiniens et Israéliens sont
condamnés à habiter à côté les uns des autres, à se respecter et, pourquoi pas, à s’aimer. C’est le voeu
que la France forme et tout ce que nous pourrons faire, nous le ferons.
8/10
Je pense bien sûr également au Liban. 2008 n’a pas réservé que des mauvaises nouvelles puisque le
Liban a construit, petit à petit, le chemin de la réconciliation et le chemin de la paix.
Je pense également à l’Irak, dont 2009 doit être l’année d’une pleine réintégration dans sa famille. Ce
pays meurtri sort lentement d’une terrible tragédie.
L’année 2009 sera décisive pour l’Iran. L’Iran, c’est un grand pays, une grande civilisation et un grand
peuple. Mais le temps est désormais compté. L’AIEA souligne les progrès rapides et préoccupants du
programme d’enrichissement iranien, dont chacun sait qu’il n’a aucune finalité civile. Le moment
approche où un choix devra être fait par les dirigeants iraniens : soit ils provoquent une grave
confrontation avec la communauté internationale ; soit, ce que la France souhaite, on arrive, enfin, à
une solution par la négociation engagée, tenez-vous bien, depuis 5 ans. Les six pays qui la conduisent
sont prêts, y compris, j’en suis convaincu, les Etats-Unis, à poursuivre par un dialogue direct et ouvert
la recherche d’un accord. C’est possible et ce sont les dirigeants iraniens qui doivent maintenant
choisir.
Dernier chainon de cet arc de crise : l’Afghanistan et le Pakistan. Le destin de ces deux pays est plus
que jamais lié. Si le Pakistan n’aide pas sans réserve l’Afghanistan à combattre les Talibans et Al
Qaïda, il continuera à en subir sur son sol les conséquences absolument désastreuses. Depuis l’élection
du Président ZARDARI, le Pakistan affirme qu’il a cette volonté. Nous sommes déterminés à l’aider,
mais il faut que cette volonté soit clairement celle de tous les appareils d’Etat à l’intérieur du Pakistan.
Et il faut aussi que le Pakistan coopère pleinement avec l’Inde, la plus grande démocratie du monde,
pour que soient arrêtés et punis les terroristes responsables de la tuerie de Bombay. La France veut
parler avec le Pakistan et la France veut être amie avec l’Inde.
La France restera engagée en Afghanistan parce que l’avenir de ce pays est un enjeu décisif pour la
sécurité du monde. L’année qui s’ouvre portera un grand rendez-vous démocratique : l’élection
présidentielle. La clé du succès réside dans le soutien du peuple afghan et dans l’afghanisation. Ce sera
tout le centre de notre politique.
Enfin, la crise du Darfour d’abord. En écrivant ce discours, je me rendais compte qu’elle entre dans sa
septième année. Cela fait sept ans qu’on tue en toute impunité au Darfour. Il est plus que temps de
mettre un terme à ce scandale et l’initiative de paix conduite conjointement par le Qatar et le
négociateur des Nations Unies ainsi que l’Union Africaine offre cette chance. La France appuie
totalement cette initiative. Il faudra également permettre au Soudan d’aborder les échéances
électorales attendues cette année dans le cadre d’une unité retrouvée. Nous n’avons pas intérêt à la
division du Soudan mais le Soudan et ses dirigeants doivent faire les efforts nécessaires pour que le
monde puisse les croire. C’est à eux d’apporter cette preuve, pas à nous.
Quant à la région des Grands Lacs, la violence s’est une nouvelle fois déchainée. L’option militaire
n’apportera aucune solution aux problèmes de fond qui se posent de façon récurrente depuis bien
avantage que dix ans.
Il faut trouver une nouvelle approche pour apporter aux pays de la région l’assurance que l’ensemble
de ces questions sera réglé de façon globale. Cela met en cause la place, la question de l’avenir du
Rwanda avec lequel la France a repris son dialogue, pays à la démographie dynamique et à la
superficie petite. Cela pose la question de la République Démocratique du Congo, pays à la superficie
immense et à l’organisation étrange des richesses frontalières. Il faudra bien qu’à un moment ou à un
autre, il y ait un dialogue qui ne soit pas simplement un dialogue conjoncturel mais un dialogue
structurel : comment, dans cette région du monde, on partage l’espace, on partage les richesses et on
accepte de comprendre que la géographie a ses lois, que les pays changent rarement d’adresse et qu’il
faut apprendre à vivre les uns à côtés des autres ?
9/10
*
* *
10/10
Enfin, terminons brièvement, cette fois-ci, par l'Europe.
J’ai la conviction que le monde a besoin d’une Europe indépendante, unie, imaginative, forte, qui soit
l’amie du monde entier au sens prête à débattre avec le monde entier. Une Europe qui, je l’espère, se
dotera enfin des institutions dont elle a besoin : un Président élu pour 2 ans et demi. Cela repose sur
nos amis irlandais. Je veux rendre hommage au courage du Premier ministre Brian COWEN, qui a
annoncé ce référendum pour le deuxième semestre 2009. Nous les soutiendrons. L’Irlande doit
comprendre que l'Europe a besoin d’elle et peut-être qu’elle a besoin de l'Europe, comme l’a montré la
crise financière. Ce qui permettra d’avoir une Europe qui pourra parler d’une seule voix, comme elle
se doit de parler dans la crise du gaz où je voudrais appeler chacun à la raison minimum.
Pour l’Ukraine, la France a fait beaucoup. C’est sous la Présidence française que nous avons eu un
partenariat renforcé. Je connais et je comprends les rivalités politiques. Elles ne doivent pas prendre en
otage un conflit énergétique qui concerne des millions d’Européens qui attendent mieux. C’est la
crédibilité de l’Ukraine qui est en jeu.
Quant à la Russie, je suis de ceux qui pensent que l'Europe doit avoir un accord structurel, stratégique
de long terme avec les Russes, que nous n’avons rien à craindre de la Russie qui est un grand pays,
avec qui, par ailleurs, nous partageons bien des cultures. Mais la Russie doit aussi faire le clair. Quand
on fournit les deux tiers du gaz dont l'Europe a besoin, on respecte ses clients, comme les clients
doivent respecter le fournisseur. C’est un problème de respectabilité et d’image. Je suis persuadé
qu’un dialogue à haut niveau permettra de trouver un accord. L'Europe doit restée unie dans ses
discussions avec les Russes, comme avec l’Ukraine. Le monde a besoin d’une Europe qui prenne des
initiatives et qui n’ait pas peur de son ombre et qui, à l’arrivée, fait triompher les valeurs qui sont
celles de l’équilibre, de la démocratie et du respect de ses voisins. Nous aurons encore bien d’autres
questions, bien d’autres choses : l’OTAN et son avenir, sujet considérable, les initiatives que prendra
le Président élu des Etats-Unis, la Chine, qui doit utiliser toute sa place sur la scène internationale au
service de la paix et du développement.
Vous le voyez donc, au fond, j’ai commencé en disant que cette année serait difficile. En finissant, je
vais vous dire qu’elle sera passionnante. Parce que ce n’est pas toutes les années où l’on peut se dire :
cette année vraiment, il y a des rendez-vous décisifs, absolument décisifs.
Mesdames et Messieurs, recevez donc les voeux du Premier ministre, du gouvernement et, bien sûr, les
miens. Sachez que c’est un grand honneur pour la capitale de la France de vous accueillir, en quelque
sorte de vous y recevoir et que, durant cette année 2009, ce sera, pour moi-même et pour mes
collaborateurs qui sont ici, un grand plaisir de pouvoir nous appuyer sur la compétence du réseau des
ambassadeurs sur le territoire de la République française.
Bonne année à chacun.

http://elysee.fr/download/?mode=press&filename=16_01_Voeux_Corps_diplomatique.pdf

[jesuitsdidit]

heres a translation


SPEECH OF Mr. THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC

Presentation of the views to the diplomatic Body
Palace of THE Élysée - Friday January 16 2009

Misters the Prime Minister, Mister the minister of the Foreign Affairs and European,
Ladies and Sirs the Ministers, Ladies and Sirs the Ambassadors, I wish you
the welcome. I address you, to my turn, my vows more sincere for vousmême and for all the yours and I ask you
to transmit to your Bosses of State the wishes than I form to their intention and for your countries, that you
represent, besides, so well in France. Mister the Nonce (presumably shd be Nuncio jdi), I thank you of your
words. I you taken to transmit to his Holiness the Sanctimonious Pope XVI, our very respectful wishes and of him
to say the particularly strong memory that the French preserve of his visit if successful in France. Ladies and
Sirs the Ambassadors, We know it: the year 2009 will be a year of very
big difficulties, doubtless the one of the more difficult ones since decades. On the economical plan and
therefore on the social plan. On the forehead of the war and peace, in this vast arch of crisis that goes
Near East to the Pakistan. On the diplomatic plan, difficulties also: the essential
success of the Summit of the G20 of London in April and the conclusion, she so essential, negotiation on the
climate, to Copenhagen in December. But the year 2009 also can be a founding year. 2009 can be the year of
birth of a new capitalism, of a new world-wide order; a year of decisive progress
towards peace. That depends only of our will: do we want to undergo the crisis or do we want to rebound thanks
to the crisis? 2009 at last could be marked by a certain evolution of the hierarchy of the powers, according to
that they will know or no, by wise and courageous choice, do facing the
crisis while preparing the future, while attacking itself to their weak points, while reinforcing their trumps
in the world-wide competition, while protecting better the most vulnerable ones to preserve the social cohesion.
This is precisely what with the Prime Minister and the government we strive
to do for France and that we strove to do for Europe.

2/10
This year 2009, I approach it with the will, the determination to do everything, all to implement so that our
world in kind while having found the way of the economic growth; while having adoptee of the clear and universal
rules to control the financial sphere; while having approved ambitious objectives and essential to limit the
consequences of climate warming; in having progressed in a decisive way towards international institutions
finally adapted to 21st century; while having concluded an peace agreement in the Middle East; while having
defined the terms of a durable payment of the crises of Sudan and area of the Big lakes in Africa. You
undoubtedly find me too ambitious. Allow me to give you the reason of voluntarism who animates me and whom
I assert: I am convinced, contrary to all the reasoning diplomatic usual, that time plays against us,
against peace and justice. To believe that there are time, it is a major strategic error. Being all these
crises, everyone knows well the conditions which will make that one will have an agreement. Time does not
bring anything to the business. What it is necessary to do, we know it. Then, let us do it. The ideas are
on the table. The compromises, we know perfectly where they should be done and which must do them. Everyone.
Then, until do we wait? There are not enough deaths? Not enough of misery? There is not enough suffering?
Not enough of incomprehension? I go even further: what one will not do in 2009, will be even more difficult
to make in 2010. Until the day when there will have had so many tests, so much of suffering, so much of
misfortune, which there will be no more, on the table, rooms for maneuver. Here is the reality of the things.
It is the first rupture which I wish. That one understands finally that we have any more time, neither on the
climate, neither on peace, nor on comprehension and the dialogue between the various areas of the world which
we represent. It is the truth. It is the priority of 2009 which the men and the women who are with the
responsibilities use these responsibilities to act and not to comment on. To act and not to wait.
Because finally, waiting without anything to make, it are anything else only of complicity. Here is
the reality of the things. Those which will not do anything against climate warming will be accessory
to the disaster. Those which will not do anything for the payment conflicts will be accessory to the
war. Those which will not do anything for the payment financial crisis will be accessory to the injustices
and unemployment. Here, I could almost finish some there. At the bottom, there is anything else important
to say. All the remainder comes simply only to illustrate what I think. * The economic crisis and financial,
I say it as I think it, it is not a fate. It is the result of the excess of a financial sphere escaping any
control. That was to end up arriving. With force which one explains that one gains of the money with debts, it
has there a given moment where that must stop. It is the result of insupportable total imbalances in the
duration. Certain countries cannot completely exonerate rules of balance which must be essential on everyone.
That was to arrive. It is the result of the bursting of a gigantic bubble of debts which one pushed in front
of us since years and it explodes us with the figure. I do not say it in diplomatic terms, but I describe very
exactly what tens, hundreds of million people throughout the world have perfectly included/understood. Mister
the Nuncio that made well a long time that I am of agreement with you. Sometimes even, it was said that I was
too agreement. However, would I dare a small dissension? When with the courtesy which is yours, you known as
that one has of the evil to indicate the persons in charge, not Mister the Nuncio, we have a whole a share of
responsibility. But there are of them some which have even more responsibilities than the others and which
must assume them today. Because a world where nobody has responsibility, it is a world which will become
ungovernable.

3/10 The poorest countries which are vis-a-vis the climate warming and with the rise of water, are not responsible
for the drama which they will live. We, the developed countries, we carry one responsibility. Therefore Europe
made the package energy/climate. Therefore Europe is credible to say now to the countries in the process of
development: “it is necessary that you join this combat, because it is of your interest”. This is why Europe
now is credible to say to the United States of America: “one needs the example of the United States from
America”. The first power of the world cannot exonerate fight against climate warming. It is not possible.
From this point of view, I was very happy to hear the first declarations of President OBAMA. The world-wide
crisis, it is necessary that we bring a world answer to him. I call with all them governments. None among us
will leave there while making its own policy in its corner, isolated from what the others make. None. We need
the dynamism of each one for two things. The first: to find a new system of regulation. It will be the stake
of the Summit of London. I then to tell you a thing: Europe will have a joint and strong position. I then to
say one to you second thing: we will not accept a Summit which will not decide. I then to say one to you third
thing: one will go together towards this new world order and anybody, I say nobody well, will be able to it to
be opposed. Because, throughout the world, the forces with the service of the change are considerably stronger
than conservatisms and the oppositions to progress. We want transparency. We do not want any more tax shelters.
What does that want to say? That such or such State in the weak world to lower its taxes, even them to reduce to
zero, it is its choice and it is its right. Nobody can to it be opposed. But then, there must be transparency on
the origin of the funds which arrive and on the origin of the funds which set out again. Tax competition, yes,
the tax shelter, not. The hedge funds which were involved in debt and involved in debt the world, without counting,
measurement and unbounded. More no institution or financial agent without a regulation. The systems of remuneration
which pushed with the madness - it does not have there an other word - in the rooms of markets, of the young
operators to whom one explained that, more they took risks more they had genius, eh well, these systems of
remuneration pervert, we must re-examine them. The world order, the role of the IMF which gradually became
an authority charged to check the assessment of poorest to give the authorization to support plans. But the
IMF has another role, a role of regulation throughout the world which it must carry. Its means must be
reinforced. The World Bank. To put order in the whole of the international organizations. When you think
that to OMC one says for example the opposite that to FAO. On a side one explains that there is not
enough agricultural production, that it is necessary to reinforce. Other, that there is too much of it.
They are the same ones which takes part in it. Didn't it come time to put order at it? Refonder capitalism,
the moraliser. That does not want to say to turn the back on capitalism, on the contrary, but to make that
it functions with the service of a project of contractors and not of speculators. France will carry this
message to the sides of its european partners. I was very consolidated by the recent meetings with Chancelière
MERKEL and the Gordon Brown Prime Minister. We do not have the choice: the Summit of London must be a success.
That will be a success if it carries the changes. Then, it will be necessary that one agrees on which checks,
when and how that what one decided will be implemented. Then, there are a second thing, it is that we need
everyone for vis-a-vis the world economic crisis. We need the reserves of this great power which is China,
which, itself, need for the orders of the United States of America, Europe and the rest of the world has.
We need the important reserves of a certain number of countries of the Gulf, to fight in

4/10 favour of the world growth. Let us seize this moment to tighten the hand with the producer countries of
oil, whereas oil is to 45$ the barrel of Brent, to say to them, that we, the developed countries, we are of
agreement to see with the producer countries how to guarantee a mean level to them, acceptable for them, of
the oil course. We will have more chance, Mesdames and Sirs, to be heard if we make this step rather whereas
the courses are low, than to make it only when the courses are high. Obviously, when the barrel was with 150
dollars the producers, and it is quite normal, looked us while saying: that did not obstruct you when, during
years, you exploited our oil atpoor rates. Eh well, now that the rates are low, let us profit to take an
initiative. It is interest of everyone to control the price of the raw materials, not simply of oil, not
simply of gas, but of all the raw materials. The answer is world. The other great negotiation will relate
to the climate. France says it: it is imperative to conclude the process of Bali at the time of the Summit
of Copenhagen in December. That the things are clear: in employing, là-aussi, a language well not very
diplomatic, I do not accept the argument of those which say that the economic crisis is so serious that
we should give up imposing constraints additional with our industries to limit climate warming. I do not
accept it because it is a double error in the change of our modes of production. There is a tank considerable
of job creations and thus of growth, growth of sustainable development. Then, because if we do not act today,
the price to be paid tomorrow will be so heavy, because if we act too late, we will be able nothing any more
to make. The appointment, it is that of 2009, it is that of Copenhagen and each great nation will be vis-a-vis
its responsibilities. Europe and I then to say to you that, that was not so simple, was with go. The United States
of America must be with go but China, India, Brazil, Mexico, South Africa and all large emergent countries, must
be with go. It is our community property, it is our planet. Because if water goes up, there is not an area of the
world which will be able to make some economy. And because when we have to face the riots of the hunger and water,
we all will be concerned. It is not in 2010 or in 2011 qu ' it is necessary to decide, it is in 2009. And it will
have to be done by putting back at the wall and there will be those which face among us with their responsibilities
and there will be the others. I add, to be sure to render comprehensible me well, that the only way that we have to
make a success of, only, it is to fix us ambitious objectives because the small objectives will not enable us to
overcome the industrial, egoistic interests ones and others. These are broad objectives that it is necessary, not
the small ones. It is at the price of a great ambition that each one among us will be able to convince its
compatriots to leave side an exclusively national concern. I wait until the United States says to us, as
soon as possible, if they are concretely ready with efforts comparable with 3 times 20 that Europe committed
itself implementing. Because then, if such were the case, and that the United States put itself at the sides
of Europe in this fight for the safeguarding of balances of planet, then, Japan, then Australia, then Canada,
then the whole of the industrialized world could turn to the emergent countries so that they engage in their
turn and we would leave the vicious circle where the ones say to us today that they want to do what the others
did so badly yesterday. That, it is the catastrophe. The only solution, it is that, all together, we went towards
this objective. * These two great negotiations - finance and economy and climate - pose in an urgent way the
question of the reform of the international institutions. I already expressed myself on the subject. I do not
want to give the impression to have an obsession but finally, nevertheless, we are in 2009, with

5/10 21st century. We live with the institutions of the previous century. Last nine years to understand
that one changed century were to be, seems to me it, sufficient to obtain ambitious objectives.

6/10 The reform of the Safety advice again will be approached by the General meeting of the United Nations
the next month. With the United Kingdom, France will plead for a temporary reform which, in my opinion, is
only the capable désembourber this file which, not only, does not advance but move back. This temporary reform,
in my spirit it is very clear, must make the place with major actors. It is incredible that Africa - nearly a
billion inhabitants - cannot count on a permanent member of the Safety advice, incredible and imprudent. It is
incredible and imprudent that the Latin America, several hundreds of million inhabitants cannot count on a
permanent member of the Safety advice, incredible and very imprudent. In addition, that to say absence of
India, soon first demographic power of the world? I could decline besides of other speakers: Japan, like
Germany. We cannot accept one motionless organization any more. Besides would I dare to say that it does
not seem to me either very reasonable that there is not only one Arab country permanent member of these
authorities? Not reasonable and not careful. France will be thus the lawyer, the interpreter, the speaking
pipe of this claim of an international organization righter and more representative. I am unaware of by no
means that here or there, there are regional competitions. Could I turn to the countries in competition? It
is not because the rival will be permanent member or not which it will disappear from the area. I know well
that there is a certain number of countries which acquired a place more because of what it passed in 1945.
This reform that we want, it is not made to decrease, withdraw, but to add. One must be able to find agreements.
Then, afterwards, how to determine the representatives of each continent? It is where the temporary character of
the reform will make it possible to test solutions. That nobody feels condemned but it is necessary to go towards
a better representation of the world. I add that, in these reforms, the meeting of a G8 strictly speaking, seems
to me increasingly strange. G8 this year will be chaired by Italy and it is a good news. I fully approve the
initiatives taken by Italy to make that half of the time of the Summit of G8, will be G14, since our Egyptian
friends will join us. As much G8 is undoubtedly perfectly legitimate for one first work meeting, a first day
of debates to make sure that there is a will of coherence between us, as much G8 can be a beginning, as much
it cannot about it be an end. It is even shocking, for those which one invites to a vagueness lunch after two
days and half of work, to which one makes cross the whole world. I also call, not to say it, so that we reflect
on OMC. This organization, through its organization of settlements of the disputes, has remarkable assets. But
we must to reconsider the methods of the great trade negociations. Lastly, nearly 10 years to lead to a
dissension, perhaps that it was not the right formula? How much years of failures it will be necessary
so that one says oneself: “in are the content, there perhaps other ways of working? ” I fully approve
the appropriate steps of the President LULA who asks that the Heads of state and government imply
themselves more at a time of the trade negociation. I add that for the World Bank and the IMF, it
is necessary that we think of the whole of our international architecture. As well organizations
as one ends up not including/understanding large-thing there! I that, acting to find places for
everyone, that perhaps useful but is this admits quite reasonable not to have that this only
ambition while at the same time one is in the middle of the great crises of the world? Shouldn't
one specialize in the organizations? One for the economy, perhaps for the social one, undoubtedly
for the environment, for the culture and to redefine this architecture? And it is because we will
harness ourselves with the whole of the architecture of the world which we will find the rooms for
maneuver which we will make it possible to find balances, the compromises and the agreements. If we
attack at the same time only one file, we will not find the margins of operate and balances *

7/10 ** Mesdames and Sirs, I used in my introduction the expression “arc of crisis of the Middle East
to Pakistan”. With that a reason: in this vast area which is also the world heart of fossil energies,
all the conflicts are bound and interact between them, certain States or movements seeking to exploit
systematically this interrelationship. The only reasonable answer on behalf of all those which want
peace it is the agreement between the people. The crisis of Gaza, it is a tragedy. It is a humane
tragedy, it is an useless and bloody tragedy. This tragedy must stop. France condemned the entry
of the Israeli soldiers in Gaza. It was not a decision easy to take and each one here knows the
attachment which is that of France, and mine in particular, with the nonnegotiable safety of
Israel. I say the things as I think them: this intervention does not reinforce the safety of
Israel. It is the duty of a sincere friend whom to say sincerely what he thinks. In the same
spirit, France condemned the strategy - if strategy there is - of Hamas to send rockets which
fell regularly on civil populations Israelis who did not have nothing to do there. On arrival,
where in is one? Palestinians who need their unit, divided like never, President Abou Mazen who
wanted peace, weakened, one everywhere marked Israeli government in the world whereas Israel,
more than of other states, needs the solidarity of the world, a divided Arab world and moderate
leaders which we need attacked and weakened. Here is the assessment. If one wants to show me that
it is not a drama, that finally they are more the extremists of all the camps which benefit from
it, then it is that one does not have the same vision of this crisis. France will make very to help
with peace in this area of the world because the conflict in Gaza is not a conflict regional. It
concerns us all. Because, all, we fight against terrorism and because, all, we have interest with
peace in this area of the world. However, conditions of peace, us them let us know: that each one
recognizes Israel as a democratic state which is entitled to its safety and which one gives to the
Palestinians the means of a modern independent state, democratic, viable. It is as that which one
will responsabilisera a certain number of organizations aujourd' today adopting an irresponsible
attitude. Here is the message of France. Believe-well that France is sincere in its friendship
with Israel but that France is sincere in its support for the Palestinian cause of claim of a
State. I ask you to believe me. In the same way, France wants to speak in Egypt, inevitable
actor of the solution of the crisis. I want to pay once again homage to the courage of the
Egyptian President, who had courage to make peace with Israel and which has courage to put
at the service peace. But France also speaks in Syria and I do not regret the choice that
we made dialogue with the Syrians. Because we need everyone, the Turks, of Qataris, of course
of Arabia Saudi and of the whole of the actors of the area. But that nobody thinks that it will
save time while losing. Extremely fortunately, the plan is on the table, the free-Egyptian plan.
Each one wanted it to consider with serious. Israelis like the Palestinians. During the difficult
period that us let us cross, it is necessary to support all those which are ready to take risks
with the service of peace. That Prime Minister OLMERT takes his risks for peace, it is this we
await from him and that them Palestinians take the risk to reconcile themselves. Because there
will be no future for the Palestinians on their division. There too, that each one has wisdom to
consider that Palestinians and Israelis are condemned to live at side from/to each other, to respect
itself and, why not, like. It is the wish which France forms and all that we will be able to make,
we will do it.

8/10 I think of course also of Lebanon. 2008 held only bad news since Lebanon built, gradually, the way
of the reconciliation and the way of peace. I also think of Iraq, from which 2009 must be the year of a
full rehabilitation in its family. This ravaged country leaves a terrible tragedy slowly. The year 2009
will be decisive for Iran. Iran, it is a large country, a great civilization and large people. But time
from now on is counted. The IAEA underlines fast and alarming progress program of Iranian enrichment, of
which each one knows that it does not have any civil purpose. The moment approaches where a choice will
have to be made by the Iranian leaders: either they cause a low register confrontation with the international
community; maybe, which France wishes, one has arrived, finally, with a solution by the entered into negociation,
hold you well, for 5 years. The six countries which leads it are ready, including, I am convinced by it, the United
States, to continue by a dialogue direct and opened the search for an agreement. It is possible and they are the
Iranian leaders who must now to choose. Last link of this arc of crisis: Afghanistan and Pakistan. The destiny of
these two countries is more than ever dependent. If Pakistan does not help without reserve Afghanistan to fight
the Talibans Qaïda et al., it will continue to undergo on its ground the absolutely disastrous consequences of
them. From the election of President ZARDARI, Pakistan affirms that it has this will. We are determined to help
it, but it is necessary that this will is clearly that of all the apparatuses of State inside Pakistan. And it
is also necessary that Pakistan cooperates fully with India, the greatest democracy of the world, so that and
the terrorists responsible for the slaughter of Bombay punished are stopped. France wants to speak with Pakistan
and France wants to be friendly with India. France will remain committed in Afghanistan because the future of
this country is a decisive stake for the safety of the world. The year which opens will carry a great democratic
appointment: the presidential election. The key to success resides in the support of the Afghan people and the
afghanisation. It will be all the center of our policy. Lastly, the crisis of Darfur initially. While writing
this speech, I realized that it enters its seventh year. That made seven years that one kills in all impunity
in Darfur. It is more than time to put a term at this scandal and the peace initiative led jointly by Qatar
and it negotiator of the United Nations as well as the African Union offers this chance. France supports
completely this initiative. It will also be necessary to make it possible Sudan to approach the expiries
electoral waited this year within the framework of a found unit. We do not have interest with the division
of Sudan but Sudan and its leaders must make the required efforts so that it world can believe them. It is
with them to bring this proof, not with us. As for the area of the Big lakes, violence broke out once again.
The military option will not bring any solution to the basic problems which arise in a recurring way since
good favours that ten years. It is necessary to find an new approach to bring to the countries of the area
the insurance which the whole of these questions will be regulated in a total way. That blames the place,
the question of the future of Rwanda with which France took again its dialogue, country with dynamic
demography and with small surface. That raises the question of the Democratic republic of Congo,
country to the immense surface and the strange organization of the frontier richnesses. It will be
necessary well that at one time or with another, there is a dialogue which is not simply a dialogue
of the economic situation but a dialogue structural: how, in this area of the world, one shares space,
one shares the richnesses and one agrees to understand that the geography has its laws, that the countries
seldom change address and that it is necessary to learn how to live the ones at sides of the others?

9/10 * **

10/10 Lastly, briefly let us finish, this time, by l' Europe. I have the conviction that the world needs
independent Europe, plain, imaginative, strong, which is the friend of the whole world to the direction
ready to discuss with the whole world. Europe which, I hope for it, will finally obtain the institutions
which it needs: a President elected for 2 years and half. That rests on our Irish friends. I want to pay
homage to the courage of the Prime Minister Brian COWEN, who has announced this referendum for the second
six-month period 2009. We will support them. Ireland must to understand that l' Europe needs it and perhaps
which it has need for l' Europe, like showed it the financial crisis. What will make it possible to have
Europe which will be able to speak with one voice, like it must itself of speaking in the crisis about gas
where I would like to call each one with the reason minimum. For the Ukraine, France made much. It is under
the French Presidency that we had one reinforced partnership. I know and I include/understand the political
competitions. They should not take as an hostage an energy conflict which relates to million Europeans who
wait better. It is credibility of the Ukraine which is concerned. As for Russia, I am those which think that
l' Europe must have an agreement structural, strategic of long run with the Russians, who we do not have
anything to fear of Russia which is a large country, with which, in addition, we divide many cultures. But
Russia must also make light. When one provides two thirds of the gas of which l' Europe needs, one respects
his customers, like the customers must respect the supplier. It is a problem of respectability and image. I
am persuaded that a dialogue with high level will make it possible to find an agreement. L' Europe must remained
plain in its discussions with the Russians, as the Ukraine. The world needs Europe which takes initiatives and
which is not afraid of its shade and which, on arrival, makes triumph the values which are those of balance,
the democracy and the respect of its neighbors. We will have many other questions still, many other things:
NATO and its future, considerable subject, the initiatives which the elected President of the United States
will take, China, which must use all its place on the international scene with the service of peace and the
development. You thus see it, at the bottom, I started by saying that this year would be difficult. While
finishing, I will say to you that it will be enthralling. Because they are not every year when one can say
oneself: this year really, there are decisive appointments, absolutely decisive. Mesdames and Sirs, thus
receive the wishes of the Prime Minister, the government and, of course, them miens. Will know that it is
an great honor for the capital of France to accomodate you, in some left you to receive there and that,
during this year 2009, it will be, for myself and for my collaborators who are here, a great pleasure of
being able to support us on the competence of the network of ambassadors on the territory of the French
Republic. Happy new year with each one.

[jesuitsdidit]

this year is definitely the year theyre gonna try n do it..

[jesuitsdidit]

this wd actually hav the makings of quite a good summary of our problems and therefore a welcome speech except we know theres an agenda behind it
unfortunately..

[sithnemesis]

Nice to read your reactions and comments. :)

Yes, one must keep marching on.
feeding with negativity won't help much. But sometimes the news are so overwhelming.

Some of my friends cannot stand this anymore and don't want to have anything to do with NWO. Not because they are scared, but because they think it is too late.

I enjoy reading that they make mistakes and try to stop us with negative emotions. I really hope it's true. Right now I can only see how much the constant bad news stream hurts my friends and how their reaction affects me. :confused:

NWO has engaged in warp speed! :(
Love to you all

Sarkosy is Illuminati all right!

Mais quel espece de connard ce Sarkozy!!! :mad:

http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2008/01_01/sarkozyAP3112_468x786.jpg

http://www.bbc.co.uk/berkshire/content/images/2008/03/27/sarkozy_3_470x312.jpg

http://www.eitb24.com/archivos/imagenes/eitb24/sociedad/2007/12/30/Nicolas-Sarkozy-y-Carla-Bruni-en-Egipto-2007123019483713hg2.jpg

http://cm1.theinsider.com/media/0/63/1/carla_bruni_4.0.0.0x0.600x377.jpeg

Nouvel Ordre Mondial